Tarybos posėdyje neapsieita be demonstratyvių emocijų – politikas paliko salę.
Žydrūnė Jankauskienė
Paskutinę sausio dieną surengtas pirmasis šių metų Tarybos posėdis. Emocijų netrūko: nuolat oponuojantys išrinktieji aktyviai ir drąsiai reiškė nepasitenkinimą valdančiųjų siūlomais sprendimais. O vienas jų net demonstratyviai paliko posėdžių salę. Nežiūrint to, visiems projektiniams siūlymams susirinkusieji pritarė. Sugrįžo ir įsižeidusysis.
Prieš darbą – „apšilimas“
Darbotvarkėje buvo trisdešimt klausimų, bet vieną Tarybos narys Vaidas Šimaitis pasiūlė išbraukti: dėl žemės sklypų Užkanavės gatvėje detaliojo plano koncepcijos tvirtinimo politikai nebalsavo. Priežastis, pasak politiko, nepasirašyta infrastruktūros sutartis.
Prieš Tarybos posėdį ketinęs pasisakyti seniūnaitis Jonas Jukna nepasirodė. Klausimą uždavė socialdemokratė Elena Kuznecova – teiravosi, kodėl Meilės alėjos 26 sklype vėl vyksta intensyvios statybos, nors jos buvo uždraustos. Į jį atsakiusi administracijos direktorė Akvilė Kilijonienė patikino, kad statybų objekto vystytojai turi statybos leidimus, darbus leidžia ir miesto detalusis planas bei Vyriausybės nutarimai. Jokiai politinei partijai nepriklausantis Tarybos narys Eimutis Židanavičius pasisakė iš tribūnos. Politikas iškėlė du klausimus: dėl visuomenei ir Tarybos nariui apribotos informacijos ir dėl visuomeninio mero patarėjo Ramučio Šeštoko darbo. „Teikiu prašymą Etikos komisijai ir prašau įpareigoti miesto merą laikytis reglamento, kad visuomenei informacija būtų teikiama išsamiai, o ne formaliai, vienu sakiniu. Taip pat būtų įdomu sužinoti, ar tikrai merui patarinėja R.Šeštokas, kokiais klausimais, kas dar yra ar gali būti visuomeniniais patarėjais bei kokiais kriterijais jie atrenkami, kodėl ši informacija neskelbiama viešai“.
Tarybos posėdžiui pirmininkavęs meras Šarūnas Vaitkus į antrąją E.Židanavičiaus pasisakymo dalį atsakė iškart: „Įstatymas leidžia merui turėti visuomeniniais pagrindais talkinančių patarėjų. Jais gali būti visi aštuoniolika tūkstančių Palangos gyventojų“.
Įvardijo kenkėju
Rimtesnis Tarybos darbas prasidėjo svarstant ketvirtąjį darbotvarkės klausimą, kai Ekonominės plėtros skyriaus vedėja Ramunė Olšauskaitė-Urbonienė pristatė Savivaldybės 2017-2019 metų strateginį veiklos planą. Iš pasisakymų paaiškėjo, kad labiausiai į projektinį siūlymą buvo įsigilinęs liberalas Eugenijus Simutis – pranešėjai jis uždavė daugybę klausimų. Dalį klaidų Tarybos narys „nurašė“, nes projekto rengėjai, politiko įsitikinimu, skubėjo. Tačiau kai kurios strateginio veiklos plano dalys pasisakantįjį vertė rimtai suabejoti. „Dėl nesuprantamų priežasčių renovuoti pasirinkta Priešaušrio gatvė. Kodėl? Ar todėl, kad ten gyvena Seimo narys Dainius Kepenis, ar vienas valdančiajai daugumai lojalių žurnalistų? – replikavo ir teiravosi E.Simutis. – Lygiai tas pats su Vytauto gatvės dalies rekonstrukcija. Aš sakau, kad vienpusis eismas bus nepatogus. Juk kalbame apie visus metus liečiančias permainas. Ir kam jos reikalingos? Visi turėsime važinėti ratais tik dėl to, kad vienas iš žurnalistų lengvai galėtų pasukti į kairę?“.
Kolegos nuomonę palaikė ir E.Židanavičius: „Tokie klausimai pirmiausiai turi būti diskutuojami su visuomene. Todėl siūlau šio klausimo svarstymą atidėti, kad susipažintume detaliau“.
Meras priminė, kad nepritarus šiam klausimui nebus įmanoma patvirtinti ir šių metų biudžeto ir tokį siūlymą teikiantį politiką apibudino trumpai: „Jūs esat miesto kenkėjas“. E.Židanavičius laikėsi savo ir patikino, kad biudžetą galima tvirtinti iki kovo mėnesio. Tačiau perėjus prie balsavimo, paaiškėjo, kad penkiolika Tarybos narių siūlymui pritaria, o susilaikė tik du (E.Simutis ir E.Židanavičius). Pastarasis po balsavimo pareiškė repliką: „Įvardijote mane miesto kenkėju, ar atsiprašysite viešai dabar, ar reiks kreiptis raštu?“, – kreipėsi į posėdžiui pirmininkavusį Š.Vaitkų.
Meras pageidavo kreipimosi raštu.
Dar neturi, o jau nenori?
Kitas šių dviejų politikų (tarp kitko, Tarybos salėje sėdinčių vienas priešais kitą) susižodžiavimas kilo svarstant siūlymą, ar perimti teniso kortus (bendrovės „Respublikinė mokomoji sportinė bazė“ akcijas). Mat pranešėjas, Ūkio ir turto skyriaus vedėjas Kostas Jakubauskas įvardijo perimti siūlomo turto finansinius įsipareigojimus – bendrovė liko skolinga beveik 87,5 tūkst. eurų. E.Židanavičius teiravosi, ką Palanga su įsigytu turtu ketina daryti, už ką išlaikyti? Pranešėjas atsakė, kad tai turi nuspręsti Tarybos nariai. „Kaip visada: žinom, bet ne visiems sakom“, – metė repliką politikas. Čia neišlaikė meras: „Kaip ir sakiau, Taryboje yra kenkėjų. Šis objektas – miestui labai svarbus. Be to, reikia įvertinti tai, kad jis jau buvo perduotas privatizavimui. O tai reiškia, kad sklypas netruktų pavirsti kotedžais. Teko ilgai įtikinėti, kad sugebėsime šiuo turtu pasirūpinti, jo atkakliai siekti, o čia kažkas dar kelia abejones. Tai – akivaizdus kenkimas. Reikia džiaugtis, o ne daryti tragedijas“. Š.Vaitkus priminė, kad, jeigu teniso kortus valstybė leis perimti, ką su jais daryti Palangos politikai galės nuspręsti ateinančiuose posėdžiuose.
Oponuojančio kolegos ėmėsi ginti socialdemokratė Elena Kuznecova, akcentavusi, kad Tarybos narys tiesiog teiravosi ir jis turi tokią teisę užduoti klausimus, kai jam kas nors yra neaišku. „Bet dėl to mes netampame miesto kenkėjais. Už mūsų juk irgi stovi žmonės“. Jai pritarė E.Simutis: „Taip, ne tik merą, o ir kitus Tarybos narius išrinko žmonės, o ne kačiukai ar šuniukai“.
Aistras tradiciškai nutarė nugesinti bendrovėje „Palangos vandenys“ dirbantis konservatorius Dainius Želvys. „Mūsų veiksmas dar nereikš, kad teniso kortus jau turim. Tiesiog tokiai galimybei atveriame kelią. Visi šiam sprendimui pritaria, išskyrus E.Židanavičių. Kaip tai vertinti, nežinia. Gal geriau, kad netoli jūros esanti teritorija būtų apstatyta šiltnamiais. O ir skolų susidarymas priklauso nuo vadovų, jų sumanumo, sprendimų, veiklumo“.
Vicemeras Rimantas Antanas Mikalkėnas (dirbęs meru 1990-1994 metais) priminė, kad jo vadovavimo Palangai metais (1991-1992 m.) Savivaldybė labai norėjo iš valstybės perimti šiuos teniso kortus, bet tokios galimybės vyriausia šalies valdžia kurortui nesuteikė. „Norėjome iškovoti sporto bazę bent savo vaikams. Nepavyko. Dabar, reikia tikėtis, mums pavyks tai padaryti. Nors iki galo ir šiuo metu dar nėra aišku“.
E.Židanavičius, pasibaigus balsavimui (siūlymui politikai pritarė), priminė, jog buvo dar kartą apšauktas ir su skaudančia širdimi paliko Tarybos posėdžių salę. Kaip po kiek daugiau nei dvidešimties minučių paaiškėjo, neilgam. Politikas grįžo svarstant klausimą apie rinkliavą už reklamą paplūdimyje.
Tarp priešingų politinių stovyklų užvirusias aistras dažnai gesinti tenka
D.Želviui (antras iš kairės)
Pirmasis metų posėdis Palangos politikams ir pranešėjams buvo neramus.
„V.P.” nuotr.
Savo įmonių veiklos ataskaitas už praėjusius metus pristatė ne vienas
savivaldybės įmonės vadovas
„
