Marius Civinskas vedamas į Klaipėdos apygardos teismo rūmų posėdžių salę. "Vakarinės Palangos" nuotr.

Eglė Jūraitė

Šiandien Klaipėdos apygardos teismas tęsė baudžiamosios bylos nagrinėjimą, joje tuometis palangiškis Marius Civinskas kaltinamas prieš šešiolika metų nužudęs kitą Palangos gyventoją 28 metų Raimondą Šimkų. Byla pradėta nagrinėti sausio 20 d., kovo pradžioje turėjęs vykti posėdis buvo neįvyko dėl vieno iš proceso šalių ligos. Šiandien teismas apklausė kelis liudytojus, paviešino ekspertų išvadas, darytas netrukus po įvykio.

Šovė į nugarą

Ši Palangą tuomet sukrėtusi žmogžudystė įvyko 2006 metų balandžio 3 d. Tądien vakarop S.Dariaus ir S.Girėno gatvės automobilių aikštelėje susirinko, kaip manoma, kelių Palangoje gyvavusių grupuočių nariai. Vieniems atstovavo keturi vyrai, kitiems – vienu mažiau. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog ten buvo atvažiavę ir tuomet 21– erių Marius Civinskas, pravarde Gangas, nužudytasis Raimondas Šimkus, Karolis Zemliauskas (pravardė Zemlius), broliai Žemaitaičiai ir kiti.

Marius Civinskas. Šią nuotrauką policija išplatino 2006 metais, paskelbus palangiškio paiešką

Kas įvyko toje aikštelėje ir kodėl Gangas nužudė gerai pažįstamą žmogų, teismas aiškinsis kituose posėdžiuose. Ekspertai 2006 metais nustatė, jog R.Šimkus automobilių aikštelėje buvo nušautas vienu šūviu į nugarą. Akte specialistai nurodė, jog R.Šimkaus mirties priežastis – kulka pataikė ir stipriai pažeidė kairįjį plautį, pašautąjį ištiko itin stiprus skausmo šokas. R.Šimkus tą patį vakarą ligoninėje mirė.

Ekspertai nustatė, jog šauta buvo stovint, delnu atsirėmus į automobilio „Volswagen golf“ vairuotojo pusės dureles. Kokiu atstumu nuo automobilio tuomet buvo R.Šimkus, ekspertai 2006 metais nurodė negalį pasakyti.

Ekspertas teko pasikliauti duomenų baze

Iškart po šio incidento dabar jau kaltinamasis M.Civinskas pasislėpė, o visai netrukus pabėgo į užsienį, ir tik po 13 metų jis buvo sulaikytas Didžiojoje Britanijoje. Čia jis gyveno pasislėpęs po keliomis svetimomis pavardėmis, turėjo kelis pasus, sukūrė šeimą.

Palangiškio paiešką buvo paskelbęs ir Interpolas, M.Civinskas net buvo įrašytas į ieškomiausių Europos nusikaltėlių sąrašą. 2019 metų gegužę jis buvo sulaikytas britų policijos, o pernai rugpjūčio 1 d. pargabentas į Lietuvą.

Kaip anksčiau minėjo vienas iš Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorų, M.Civinsko paieškas apsunkimo ir tai, kad per tiek metų gerokai pasikeitė jo išvaizda. Iš tikrųjų šiandien iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Klaipėdos apygardos teismo rūmus atgabentas M.Civinskas sunkiai panašus į tą jaunuolį, kurio nuotrauka buvo išplatinta paskelbus jo paiešką.

Marius Civinskas šiandien Klaipėdos apygardos teisme. „Vakarinės Palangos“ nuotr.

Šiandien teisme nagrinėjant bylą teisėja Regina Bertašienė paviešino ir tas ekspertų išvadas, kuriose aptariami automobilyje „Volswagen golf“ ir ant jo aptikti pirštų ir delno pėdsakai. Pareigūnams pavyko be trukdžių identifikuoti ir patikrinti visus, išskyrus vieno asmens, atspaudus. Visi incidento dalyviai, vėliau apklausti pas tyrėjus, policijoje naujai paliko ir savo atspaudus, tačiau M.Civinskui pabėgus, specialistams prieš šešiolika metų teko pasikliauti gerokai anksčiau prieš minimą incidentą į duomenų bazę patalpintais Gango pirštų ir delno atspaudais. Tai jie akcentavo ir ekspertizės akte.

Ištiko dvigubas šokas

Šiandien teisme liudijo palangiškė Viktorija S. Teisėjos paklausta, kas siejo ja su nužudytuoju R.Šimkumi, ji teigė buvusi labai artima Raimondo draugė. Paklausta kiek artima, moteris nedviprasmiškai pakartojo: „Labai, labai artima“.

Liudytoja pasakojo, jog tuomet dažnai važinėjusi verslo reikalais į Vokietiją. Dieną prieš įvykį ji kaip tik grįžo iš kelionės ir paskambino R.Šimkui. Jie susitarė kitą dieną, balandžio 3- ąją, susitikti Palangos boulinge. „Buvau pastojusi nuo Raimondo, norėjau pakalbėti su juo apie tai“, – teisme kalbėjo moteris. Anot jos, tuomet jos draugas dirbo Palangoje statybose.

„Susitikome 15 ar 16 valandą, aš atėjau su vaiku. Su Raimondu pabendravome apie 40 minučių. Tuomet jis paprašė manęs duoti mobilųjį telefoną ir, nuėjęs į šalį, kažkam skambino. Vėliau savo telefone aptikau, jog buvo skambinta dviem skirtingais numeriais. Po kurio laiko į boulingą atėjo Raimondo brolis su Gangu. Tuomet žinojau tik šią jo pravardę, nežinojau nei vardo, nei pavardės, Raimondas, pasakodamas apie savo draugus, tik taip jį ir vadino. Atvykusieji, su Raimundu atsiskyrę kiek nuošaliau, apie kažką pakalbėjo ir išėjo“, – pasakojo moteris.

Šiandien prieš teismo posėdį. „Vakarinės Palangos“ nuotr.

Po viešnagės boulinge Viktorija su vaiku bei Raimondas nuėjo pasivaikščioti J.Basanavičiaus gatve, o dar po valandos pasuko tuometės autobusų stoties Kretingos gatvėje link. Čia lukterėjo, kol prie jų privažiavo tamsus „golfas“.

„Mes atsisveikinome ir Raimondas įsėdo į automobilį. Tuomet nežinojau, kad gyvą jį matau paskutinį kartą. Kitą rytą man paskambino iš policijos ir pranešė kraupią žinią, taip pat paprašė atvykti atpažinti nužudytąjį“, – kalbėjo moteris.

Šiandien buvusi R.Šimkaus draugė teisme pasakojo, jog praėjus kelioms dienoms po nužudymo ji sužinojo, kad Raimondas tuo pačiu metu turėjo ir kitą moterį bei jų bendrą vaiką. „Man buvo baisus dvigubas šokas – ir dėl Raimondo žūties, ir dėl tos žinios apie kitą moterį“, – šiandien jau be didesnių emocijų pasakojo Viktorija S.

Ji teigė, jog, kai jiedu bendravo, Raimondas kartais minėdavo, kad jis yra Šimkus, o kartais sakydavo, kad jo pavardė Jonaitis.

„Man atrodė, kad jie buvo labi geri draugai“

Teisme liudijęs kitas palangiškis Giedrius E. pasakojo, jog neturėjo jokių didesnių reikalų su R.Šimkumi.

„Gyvenau, kaip ir Raimondas, Palangoje, Druskininkų gatvės 18 name. Raimondas vienąsyk paprašė, nuvežiau jį pas seserį. Kartais šnektelėdavome kieme. Mačiau kelis kartus, kaip susitikę kieme prie mūsų namo bendraudavo Raimondas ir Gangas. Man atrodė, kad jie buvo labai geri draugai: kažką linksmai aptarinėdavo, susitikę neretai pajuokaudavo, juokdavosi“, – kalbėjo liudytojas.

Apie kitus incidento dalyvius jis neturėjo ką pasakyti – buvo tik girdėjęs kai kurių iš jų pravardes ir tik iš nuogirdų žinojo, kad tokie vyrai gyvena Palangoje. Pavyzdžiui, buvo girdėjęs apie tokį Zemlių, bet, ko gero, niekada pastarojo nebuvo matęs. Kaip ir prieš tai kalbėjusi liudytoja, vyras teigė, jog tik vėliau iš spaudos sužinojęs, kad Gongas – tai Marius Civinskas. Anksčiau nežinojęs kieme kartas nuo karto matyto Raimondo pašnekovo nei vardo, nei pavardės.

„Kitą dieną per žinias parodė reportažą apie šį nužudymą. Buvo parodytas ir automobilis, ties kuriuo Raimundas buvo pašautas, paminėtas modelis. Po šio reportažo nemažai mano draugų pagalvojo, kad ir aš dalyvavau to vakaro santykių tarp vyrų aiškinimesi, nes tuomet aš turėjau lygiai tokio pat modelio ir tokios pat spalvos mašiną. Draugai nusprendė, kad, kadangi gyvenu tame pačiame name su Raimondu, turiu tokį pat automobilį, vadinasi, būtent aš ir važiavau su juo į tą aikštelę ir viską mačiau savo akimis. Iš tikrųjų neturiu nieko bendro su tais įvykiais“, – teisme kalbėjo palangiškis.

Liudytojai ignoruoja teismo šaukimus

Šiandien teismui pavyko apklausti tik du liudytojus. Teisėja informavo, jog dar du pranešė teismui į šios dienos posėdį negalį atvykti – vienas dėl darbo reikalų, kitas serga koronavirusu, bet jokios medicininės pažymos apie ligą nepateikė.

Teismo posėdį žurnalistai stebėjo vaizdo ekrane kitoje salėje. „Vakarinės Palangos“ nuotr.

Tačiau problemų iškilo dėl kitų itin svarbių liudytojų – nemažai jų pranešė dabar gyveną užsienyje ir pateikė apie tai liudijančius gyvenamosios vietos deklaravimo išrašus.

Pareigūnams niekaip nepavyksta surasti ir įteikti šaukimus palangiškiams broliams Domui ir Arūnui Žemaitaičiams. Turima informacijos, kad jie dabar gyvena užsienyje, tačiau nežinoma, nei kurioje valstybėje, nei kurioje vietovėje, tad su jais susisiekti nepavyksta. Nuvykus pas jų motiną, gyvenančią Palangoje, ši kategoriškai atsisakė atskleisti sūnų buvimo vietą ir tai, kaip juos surasti. Beje, vienas iš brolių yra paieškomas Vokietijos policijos už šioje valstybėje galimai padarytus nusikaltimus.

Nepavyksta į teismą prisikviesti ir kito tuomečių įvykių liudytojo Zemliaus. Pareigūnų turimais duomenimis, dabar jis yra vienos statybų bendrovės Vilniuje generalinis direktorius. Bendraujant telefonu su įmonės darbuotojais šie tikino nežiną, kur yra jų vadovas, o pats generalinis direktorius rastais kontaktais neatsiliepė. Karoliui Zemliauskui net buvo surašytas ir išsiųstas Administracinio nusižengimo protokolas dėl vengimo duoti parodymus, tačiau ir tuomet į teismo šaukimus ir raginimus atvykti jis neatsiliepė.

Dar vienas liudytojas teismui pranešė, kad šiuo metu gyvena JAV, ir nurodė telefono numerį, kuriuo su juo galima susisiekti. Tačiau, kiek teismo sekretorė beskambino, vyras taip ir nepakėlė telefono ragelio.

Tiek nukentėjusiųjų advokatas, tiek M.Civinsko gynėja palaikė byloje valstybės kaltinimą palaikančio prokuroro nuomonę, jog reikia išnaudoti visas įmanomas galimybes bei išreikalauti ar pasitelkus policiją prisikviesti liudytojus atvykti į teismą ir duoti parodymus.

Šiandien prieš teismo posėdį. „Vakarinės Palangos“ nuotr.

Kapavietės nuotraukos – montažas?

Nesant daugiau liudytojų, šiandien teismas išklausė nukentėjusiomis pripažintas R.Šimkaus seseris Kristiną Šimkienę (tai nėra straipsnio autoriaus klaida, sesers pavardė tikrai yra Šimkienė – red. past.) bei Jurgitą Lubickienč.

Nukentėjusieji, be viso kito, M.Civinskui pateikė civilinį ieškinį dėl laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų.

K.Šimkienė teisme pasakojo, jog jos brolis palaidotas Kretingos kapinėse. Po žūties šeimai buvo skirta nauja kapavietėje ir joje R.Šimkus palaidotas pirmas. Po kelerių metų ten pat buvo palaidotas ir jų tėvas Jonaitis.

Moteris teigė, jog laidojimo išlaidos sudarė 3 tūkst. litų, paminklinis akmuo su iškaltas pavarde ir vardu bei apvadai kainavo dar 4 tūkst. litų. Vėliau paminklinis akmuo suskilo, tad buvo užsakytas ir pastatytas naujas. Giminaičiai nufotografavo kapavietę ir nuotraukos buvo prisegtos byloje.

Moteris teigė, jog pirmąjį antkapį keitė ne tik dėl to, kad jis suskilo, bet dar ir todėl, kad apsilankę kapinėse giminaičiai pamatė, jog kapo vieta ir paminklinis akmuo yra stipriai apdegę. „Nežinau, kodėl ten užsidegė viskas, gal nuo žvakės o gal kažkas padegė“, – kalbėjo moteris.

Kaltinamojo advokatė gerokai suabejojo moters teiginiais dėl tokių tais laikais nemažų laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų. Ji teismui pateikė neseniai darytas kapavietės nuotraukas ir teigė, kad jokios prabangos ten nėra. M.Civinsko gynėja tvirtino, kad neseniai darytose nuotraukose kapavietė atrodo visiškai kitaip, nei tose nuotraukose, kurios įtrauktos į bylą.

„Tai kažkoks nuotraukų montažas“, – apie giminaičių anksčiau darytus atvaizdus kalbėjo advokatė.

Pasipiktinusi K.Šimkienė teigė, jog nukentėjusieji neprašo sumokėti už du antkapinius paminklus. „Mes pastatėme vieną, jis suskilo, apdegė, tuomet pastatėme naują. Mes juk neprašome sumokėti už antrąjį“, – kalbėjo R.Šimkaus sesuo.

Teismas bylos nagrinėjimą tęs kituose posėdžiuose.

Marius Civinskas šios dienos teismo posėdyje. „Vakarinės Palangos“ nuotr.

PALIKTI KOMENTARĄ

įveskite savo komentarą!
įveskite savo vardą čia

Taip pat skaitykite: